10.08.2017 36217

Чипирование обуви: быть или не быть

Предложение Минпромторга России о маркировке (чипировании) обуви вызвало бурную дискуссию среди экспертов и участников обувного рынка. Мнения разделились, свои аргументы «за» и «против» приводят производители, дистрибьюторы, ретейлеры, чиновники. SR провел небольшой опрос среди участников рынка, мнения которых мы публикуем.

Шахин Асадов - генеральный директор «Рикер Восток»

«Честно говоря, серьезно идею маркировки обуви не воспринимаю, так как не вижу в этом смысла для нашего сегмента. Вот в Белоруссии есть акцизные марки, и что? Это неудобно, невыгодно и никому не нужно, кроме того, что государство на этом зарабатывает условные 50 копеек. Это создает большие сложности для частных предпринимателей, которые импортируют и продают обувь. Я не вижу, к чему это еще может привести, кроме дополнительных расходов, и все ляжет на плечи потребителей. Есть мнение, что чипирование обуви поможет ограничить серый импорт, но мне кажется, что это - всего лишь метод недобросовестной конкуренции. Если государство идет на поводу этой части обувного сообщества, то признается в своем бессилии перед коррупцией».

Андрей Павлов - президент компании ZENDEN Group

Считаю маркировку обуви очень хорошей инициативой, наша компания ее полностью поддерживает. Маркировка окажет положительное влияние не только на весь рынок, который с каждым днем будет становиться прозрачнее, эта инициатива принесет пользу экономике страны в целом. Опыт чипирования шуб показал, что маркировка в первую очередь играет на руку потребителю, который таким образом получает подробную информацию о продукте. Также хочу отметить, что если, по данным Минпромторга РФ вывод «серого» меха из тени может приносить бюджету ежегодно до 14 млрд руб. в виде налоговых отчислений, то при обелении рынка обуви, объем налоговых сборов, может оказаться в разы больше. Введение онлайн-касс и маркировка обуви - это те важные шаги, которые помогут очистить рынок от раздробленных компаний и неэффективных коммерсантов».

Владимир Тимофеев - владелец обувной компании Giotto

«Маркировка обуви – решение абсолютно правильное. Это позволит снизить недобросовестную конкуренцию, которая сейчас присутствует на отечественном обувном рынке. Рынок станет прозрачным. Сейчас в отрасли присутствует огромное количество мелких ретейлеров, которые за счет применения «серых» схем имеют возможность существенно экономить на себестоимости товара. Конкурировать с ними крупным предприятиям, как производителям, так и розничным компаниям, которые работают «в белую», крайне сложно. Чипирование приведет к тому, что компании будут вынуждены либо выйти из «тени», либо уйти с рынка, таким образом, конкурентная среда станет более здоровой, от этого выиграет и государство, и бизнес».

Наталья Демидова - генеральный директор Национального обувного Союза
www.nfar-legal.ru

«Национальный обувной Союз всегда работал над проблемой легализации рынка обуви в России. В 2006 году нашими усилиями удалось снизить таможенные пошлины на ввоз импортной обуви в страну, благодаря этому объем легального импорта кожаной обуви за год увеличился в десять раз. Сейчас, со вступлением страны в ВТО, инструмент тарифного регулирования исчерпан. Маркировка обуви может стать еще одной мерой, которая поспособствует обелению отрасли. По крайней мере, опыт маркировки метками RFID меховых изделий в этом плане оказался позитивным.

Некоторые участники российского обувного рынка относятся с настороженностью к данной инициативе, приводя в пример организацию маркировки обуви в Белоруссии. Но это сравнение не совсем корректно. Поскольку в Республике Беларусь маркировка обуви носит характер акциза, то есть преследует цель сбора финансовых средств с участников рынка. В предлагаемой сейчас маркировке для стран ЕАЭС такой цели не ставится, все это делается для противодействия нелегальному товарообороту как импорта, так и произведенной внутри страны обуви, создания условий добросовестной конкуренции для бизнеса. Я даже не исключаю, что сама метка, которая, скорее всего, будет реализована в виде двухмерного штрихкода, будет бесплатной, то есть не потребует никаких дополнительных затрат со стороны производителей и импортеров.

Конечно, объем рынка обуви в России значительно превышает объем рынка меха и можно предвидеть определенные организационные сложности. Но прежде чем процессу маркировки будет дан старт, все особенности обувного бизнеса будут учтены. Думаю, что к внедрению проекта приступят не раньше 2018 года. Всех участников обувного рынка я призываю следить за информацией по данной теме, которая будет размещаться на сайте Национального обувного Союза, также мы обязуемся информировать обувщиков через СМИ, организовывать профильные конференции».

Андрей Капуста - директор по маркетингу ОАО «Егорьевск-обувь» (ТМ «Котофей»)

Целесообразнее заменить чипирование специальной маркировкой со штрих-кодами считает Андрей Капуста, директор по маркетингу ОАО «Егорьевск-обувь» (ТМ «Котофей»). Он рассказал подробно и реальных причинах, которые мешают простому переносу опыта чипирования меховых изделий на рынок обуви. Среди них эксперт называет, в частности удорожание розничной стоимости продукции, а также проблемы, с которыми ретейлеры могут столкнуться из-за возвратов чипированной обуви потребителями. Ведь возврат товаров никто не отменял, это право есть у каждого покупателя, и продавец обязан его удовлетворить и принять не устраивающую по тем или иным причинам обувь. Но в случае с чипированной обувью, у ретейлеров возникнут дополнительные проблемы: обувь нельзя будет пустить в продажу до нанесения нового чипа.

Данная инициатива органов государственной власти преследует благую цель – легализацию рынка обуви в России. Тем более что уже получен положительный опыт применения указанной технологии в меховой отрасли. Однако простой перенос чипирования на рынок обуви, на наш взгляд, не целесообразен по следующим причинам:

Реклама ООО "Глобал Шуз" ИНН 7710961530 erid: LjN8JzKPK

1. На два порядка большие масштабы. В меховой отрасли за сезон с момента внедрения было выпущено в обращение около 8 млн меток (=8 млн изделий), на обувном рынке продажи оцениваются в 400-600 млн пар в год, а запасы на всех уровнях товаропроводящей сети в 300-400 млн пар. Помимо этого, в процессе производства и поставок в настоящий момент находятся порядка 200 млн пар. Соответственно, одномоментное внедрение чипирования потребует выпуска порядка 700 млн чипов. Производство чипов и обеспечение их нанесения на продукцию не только производителями, но и на складах, и в торговых точках, приведет в целом к колоссальным затратам. Кроме того, сейчас сложно оценить, насколько инфраструктура, успешно обработавшая 8 млн чипов, также успешно обработает 700 млн…

2. Удорожание стоимости продукции. Для меховой отрасли себестоимость чипов составляла 20-25 рублей, что при розничной цене мехового изделия от 20 тысяч рублей составляет всего 0,1% и менее в цене конечного продукта. Для обуви, и особенно детской, эти 20-25 рублей, без учета затрат на само крепление чипа, могут составить 10-15% удорожания конечного продукта (речь о низкоценовом сегменте, о дешевых моделях – чешки, тапочки и др.).

3. Проблемы возврата продукции. После реализации продукции чип должен быть погашен в течение 3 дней. На возврат по общему правилу у клиента есть 14 дней, фактическим стандартом для рынка является 1 месяц с даты покупки или начала сезона. Соответственно, при возврате покупателем неношеной обуви после гашения чипа, эту обувь нельзя пустить в продажу до момента нанесения нового чипа, а исходя из того, что право на получение чипов будет только у производителей/поставщиков, которые осуществляют ввоз обуви на территорию РФ, то процесс получения нового чипа через всю товаропроводящую сеть может затянуться. При этом не стоит забывать, что высокий торговый сезон в обувном рынке зависит от погоды и зачастую очень сжат – на два подряд идущих уик-энда может приходиться до 50% продаж за месяц, и временное выбытие возвращенной пары обуви из ассортимента может создать «дыру» в размерном ряду в сезон и вынужденные скидки для дальнейшей продажи.

4. Не до конца ясна сама система администрирования чипов. Достаточно ли будет закрепить чип за определенной парой обуви, чтобы считать эту пару легальной, или потребуется еще и передача регистратору полноценной информации обо всех этапах товародвижения этой пары и чипа, что чревато дополнительными ошибками и сбоями.

5. Стоимость специализированного оборудования для считывания чипов и наличие Интернета. Данное оборудование необходимо будет иметь в каждой торговой точке, осуществляющей продажу, и если для крупных магазинов и сетей затраты на него не существенны, то для маленького деревенского магазина это может оказаться неподъемной ношей. Ведь не секрет, что до сих пор не во всех магазинах принимают к оплате карты, и не только из-за цены оборудования, но и из-за отсутствия устойчивой сети.

С нашей точки зрения имеет смысл заменить чипирование специальной маркировкой со штрих-кодами, используя опыт Республики Беларусь и регулирования алкогольного рынка. С одной стороны, стоимость данной маркировки должна быть существенно ниже, чем у чипа, а с другой – у достаточно большого количества магазинов уже есть сканеры штрих-кодов, что позволит сэкономить на развертывании инфраструктуры и не перекладывать эти затраты на потребителей, чья покупательская способность, как уже говорилось, оставляет желать лучшего.

Помимо этого, в нашей стране уже осуществляется реализация во многом схожего проекта – речь идет об измененном 54-ФЗ и онлайн-кассах, которые в перспективе также должны при продаже передавать информацию о товаре Регистратору. Проблема заключается в том, что у этих проектов разные администрирующие органы государственной власти: 54-ФЗ об онлайн-кассах реализует Федеральная налоговая служба РФ, а идея о чипировании обуви продвигается Минпромторгом России. При этом по целям (легализация оборота наличных денежных средств и легализация продаж определенных видов товаров) – они схожи. С технической точки зрения построение данных проектов на единой кассовой инфраструктуре помогло бы избежать дополнительных затрат. Мы надеемся, что при разработке проекта легализации обувного рынка, указанные выше обстоятельства будут учтены.

Владимир Денисенко - генеральный директор «Обувной фирмы «Юничел», вице-президент Российского Союза кожевенников и обувщиков (РСКО)

Процедуру чипирования надо начинать с кожаной обуви уверен Владимир Денисенко, генеральный директор «Обувной фирмы «Юничел», вице-президент Российского Союза кожевенников и обувщиков (РСКО). Эксперт считает, что чипирование – вполне реальная и необходимая российскому рынку обуви процедура. А небольшой рост цен на обувь для конечного потребителя, который вызовет реализация нововведения - это «оправданная цена за достоверность информации о производителе и материалах».

Опыт показал, что чипирование обуви – вполне реальная процедура: сделали же шубы, сделали алкоголь, добрались до лекарств, которые, к слову, в большинстве своем, имеют меньшую цену, чем пара обуви. Но и здесь чипирование оказалось осуществимой мерой. И какой отрасли ни коснись, оно позволяет «обелить» рынок. Если говорить про лекарства, выяснилось, что более 30% рынка - это подделки. Та же ситуация и с шубами: оказалось, что почти 90% рынка было в «тени». В обувной отрасли ситуация не лучше: 30% - это легальный товар, а 50% - товар с неизвестной историей происхождения, информация о котором недостоверна. Это может быть все, что угодно: синтетика, которую выдают за кожу, или китайские производители, которые выдают себя за подмосковные фабрики, которых в природе не существует. И много чего еще, о чем никто никогда не узнает, но все это вводит покупателя в заблуждение, так как ему пытаются продать некачественный ширпотреб.

Думаю, что начать стоит с позиции «кожаная обувь». На комнатные тапочки клеить акциз, как и на литьевую текстильную обувь, полагаю, смысла нет, во всяком случае, пока, а дальше – жизнь покажет. А вот кожаную обувь отделить от подделок - это весьма актуально. В Дагестане, в Ростове-на-Дону сейчас нелегально производится большое количество товара, который вообще нигде не учтен. Эти предприятия представляют для нас серьезную конкуренцию, не за счет качества, а за счет цены: мы платим НДС, а они не платят; мы платим налоги, а они не платят; мы платим «белую» зарплату, а они - «серую». Конечно, за счет таких схем, у них цена на полуботинки получается на 1000 рублей дешевле, что в нашем ценовом сегменте весьма ощутимо. Если мы сегодня платим налоги, почему кто-то не должен их платить? Для малых предприятий суммы будут не так уж и велики.

Главное, что до сих пор останавливало - опасения, что вырастет цена для конечного потребителя, потому что в любом случае эти затраты лягут на его плечи. Но уже сейчас понятно, что цена чипа укладывается в 8-10 рублей за пару, а это - незначительное увеличение. Считаю, что это оправданная цена за достоверность информации о производителе, материалах и возможность узнать, где на самом деле эту обувь производят. Ведь итальянские бренды сегодня просто плачут от того, что под их марками продается огромное количество обуви, на самом деле произведенной в Китае. А покупатель отдает за такие сапоги по 13 – 15, а то и 20 тысяч рублей, и верит, что это на самом деле Италия! Поэтому, я думаю, что и потребитель положительно воспримет эту инициативу. Считаю, что чипирование можно и нужно сделать, но сначала - обозначить и выстроить правила игры, и тогда, вполне возможно, что мы получим положительный результат.